Команда «Редакции» работает в самых разных форматах: на ее ютьюб-канале соседствуют большие исторические выпуски, интервью с экспертами и новостные ролики. Там часто появляются и познавательные документалки, хронометраж которых можно сравнить с полноценным фильмом. К примеру, в конце мая «Редакция» представила масштабный выпуск про Михаила Герасимова — скульптора, который воссоздавал облик исторических личностей.
Теперь у команды появился отдельный ютьюб-канал, посвященный исключительно познавательным роликам. Он получил название «Редакция.Наука». Темой первого выпуска стали НЛО. Ведущий Александр Калюжнюк взял интервью у популяризатора науки Павла Скрипниченко. Ну а главной задачей видео стал разбор заблуждений и фейков. Обсуждали волнующую многих тему на примере самого громкого российского случая, связанного с НЛО. Речь идет о происшествии 1989 года, когда жители Воронежа заметили в небе нечто необычное.
Свидетели утверждали, что своими глазами видели таинственный объект со странным свечением. В его появлении были убеждены многие жители города, так что сама история моментально оказалась на первых полосах газет. Но, как утверждает Скрипниченко, на самом деле доказательства появления НЛО так никто и не предъявил. Для сравнения он привел историю с Челябинским метеоритом, который обрушился в окрестностях уральского города зимой 2013-го. Тогда в сети появилось множество кадров суперболида, сделанных простыми людьми, а также снимков со спутника. Затем метеорит поместили в музей и продолжили изучать.
Так, по мнению Скрипниченко, должно было случиться и с НЛО. И пусть в конце 1980-х было гораздо меньше возможностей заснять объект и поделиться этим с публикой, хотя бы один очевидец должен был предъявить такое свидетельство. Однако люди так и не смогли доказать появление «летающей тарелки». А кто-то и вовсе показал экспертам фото чистого неба. Свидетель аргументировал это нестабильностью техники в условиях аномалий.
Завершился выпуск разбором самого понятия НЛО с точки зрения науки. Ведущий пояснил, что в научной картине мира термин «аномалия» используют только тогда, когда ни одно из материалистических объяснений не сработало. А вот уфологи во всех происшествиях винят инопланетян. Неудивительно, что в университетской среде изучение НЛО наукой не считают. Скрипниченко считает уфологию скорее квазинаукой, потому что у нее есть объект изучения, а вот своей методологии нет.